[syndicated profile] tandem_bike_feed
потрясающий пример разговора. я не модерирую, но представьте на минутку - что вы модератор у меня. "кто виноват"?


С. сетует на пещерно-людоедские коментарии обитателей рунета на тему о Маккейне, что мол, боженька его наказал за русофобию. и как вообще жить среди подобных людей не имея возможности дать каждому по морде. вот дословно:
В рунете вчера было полно злорадных постов (буквально), что это его православный боженька наказал за русофобию, и так будет с каждым, кто не любит нас, крымнаш и вову вовыча.
Вот как жить среди этих людей, не имея возможности каждому из таких дать по пощёчине?



я на это вполне резонирую - этих злорадных религиознутых людей лучше игнорировать как низшие формы разума, надеясь что потихоньку вымрут, их уже меньше и так. и в Америке они есть.



приходит В. и говорит, дословно: Нехорошо, конечно.... Ну, Путин тоже когда-нибудь помрет. Любопытно будет почитать, что ваши единомышленники напишут, поучиться у приличных людей.


тут два абсолютно неожиданных подъеба. В. задирается. почему - не знаю, может ланч не так лег. пардон, здесь три агрессивных и оскорбительных момента, вот:

1. "ваши единомышленники" - В. сходу записал С. в какой-то клуб, может Клуб Чистоплотных, но это можно было сделать неагрессивно.
2. "Путин...помрет" - В. сходу предлагает что С. ненавистник Путина, и любопытствует - сдержится ли С. или подобные ему по понятиям В. - чтобы не поплясать на могиле и Путина.
3. "поучиться у приличных людей" - сарказм и хамство. дитто.


С., у которого чувствo языка сильное, близкое к абсолютному слуху, безусловно чует наезд. но не отвечает хамством, а говорит:

Все люди ходят по большой нужде, но рисовать говном и тем более выставлять этот арт вовсе не обязательно.
Пока я не в маразме, прилюдно плясать на чьих бы то ни было костях я не собираюсь. И заявляю это, к вашему сведению, от себя лично, частью группы единомышленников я себя не воспринимаю.


то есть отвечает что не стал бы утверждать что Путин заслужил православный ад, потому что... не будет. и что "единомышленников" никаких не держит. говорит про себя самого.

заметьте, что тут даже раздражение только еле-еле-еле проскальзывает. выдержка у С.

В. решил далее поковырять строптивую жертву - я разберу его по предложению, чтобы не цитировать куски:


Я конечно ужасно сожалею, но раз оказалось непонятно - вынуден высказаться подробнее:


сожаление притворное. к счетчику хамство прибавляем единичку. про непонятность - еще хамство. потому что то что сказал В. - в разъяснении не нуждается. но ладно.

1. то что СЕЙЧАС говорите про то, что считаете соврешенно понятно и предсказуемо ("мы все так говорим"). Я даже верю, что Вы честно так считаете.

выделенное СЕЙЧАС это хамство высшей категории, за это я баню, но он же не ко мне обращается, плюс у меня на В. повышенный банопорог - намекается что С. совсем глупое животное, говорит одно а сделает другое, а на самом деле он С. непредсказуем, и если дать правильные кости, еще как попляшет на них. но он такой кретин что даже себя убедил что не попляшет. но В. лучше знает, "даже верю" ( счетчик хамства тик-ток) - что все то самообман, до времени. В. виднее что у С. в голове и в душе!


2. Но, видите ли, есть таки такой анекдот: "И вы говорите". И еще один "а нас-то за что".И еще мем "может и не очень хорошо, но их можно понять".


видимо В приводит эти невнятности чтобы показать С. - что человеку свойственно? плясать на костях, видимо. и человека можно понять, мол, если кости от ненавистного диктатора вов вовыча. только мы даже не знаем отношение С. к вов вовычу. он его никак не выразил нигде и никогда. но мы не знаем а В. - ЗНАЕТ!


3. Разумеется, в жизни некотрые из говорящих не только говорят, но и действуют. Но но вот помрет Путин, а те кого я считаю Вашими едомышленниками займутся так красочно описанным Вами процессом... и тогда все будет видно

говорящие что не будут плясать - пляшут? далее хамство-мер зашкаливает - сказали же, нет единомышленников, чего долбить в них опять? понятно почему - раздражитель учуян. "красочно етц" - ирония, в данном контексте тоже хамовитая. смысл мутен, но в смысле не говори гоп пока не перескачешь. не зарекайся, и так далее. мол, увидим что скажут про Путина мервого неведомые единомышленники.

4. кто - и правда "считает", даже когда доходит до симметричного дела.

тут небольшая уступка - что есть где-то и некоторые верны своим словам.


5. а кто говорит к моему сведению (часто в запале и чистосердечно, искренене себе веря), а кто будет действовать согласно двум помянутым анекдотам и мему.


тут опять полная невнятица, полагаю - намеренная, когда хочет, В. выражается четко:

...но я почти совсем не про это говорил. Я говорил о том как на симметирчные пляски на костях отреагирут те, кто сегодня рассказывает о том, как оно мерзко выглядит. И как оно типично для.

Мое предсказание:
В лучшем случае не заметят эти пляски, а случайно заметивши тут же совершенно честно забудут.
А в среднем случае скажут навроде нобелевского лауреата ".. . но их можно понять".




в общем забавно безумно. один немолодой мужик обхамил второго на ровном месте, заодно записал его в "недооцененные философы-эссеисты" - я подозреваю что любимого попугая В. съела кошка соседа, недооцененного философа эссеиста - после чего В. сам заэссеиствовал философски про чудесные времена до-СУПного жеже, а С. запостил предположение что в В. говорит не скучающий философ-эссеист программист а кобель - а объект кобелиного внимания.. я, ваша сука Моля.


я даже не знаю на что смеяться а на что плакать.

hello my instalenta. bad news...

Jul. 20th, 2017 10:08 pm
[syndicated profile] tandem_bike_feed
маккейна - жалко. ужасные новости. неважно сколько человеку лет. чем старше тем больнее терять, на самом деле. и чем младше тем больнее. и средних больнее. в общем больно и все, родным. а остальным просто oчень жалко. даже если не соглашались.


что же то было? по американской манере сообщать о здоровье без деталей, они выдали "сгусток крови за глазом". ?

такого диагноза - нет.

ваша непокорная слуга сразу подумала что они говорят чушь для прессы. потому что нет такого клота за глазом в мозгу и аневризм "за глазом" мог быть но они бы сказали что аневризм.

необъяснимый "блад клот" в голове обычно метастатическая опухоль. меланома, скорее всего. но и всякие зебры, кардиак ангиосаркомы могут.. кориокарциномы, но он мальчик.. клеар целл, kidney, но редко идет в голову...

самая частaя - меланома. видимо отсосали как и хвастались через маленeкий разрез - меланомины кровящие метастазы в мозг часто никаких клеток уже не содержат на патологии, только кровушку - а потом нашли кое-что еще на МРИ.

скандального старика очень жаль. очень.. другие варианты, их примерно 8 - все маловероятные. ну например глиобластомы не кровят "под глазом". обычно.... но могут если сели на сосуд. т.е. второй вариант все же глиобластома мультиформе, гадость адская, но лечимая сейчас. когда я училась - смертный приговор. а сейчас - не совсем. прогресс, сэры и господарыни.. прогресс...
[syndicated profile] tandem_bike_feed
я и Дан Дорфман оба старые зануды, я невежливый он вежливый, и долго переругивались, придя более-менее к соглашению. хотите- читайте, но умрете от скуки. пинг-понг двух зануд, нудника и хабалки - не для всех.

а мне важно поправить сказанное в запале. да, хорошие врачи есть везде по всей америке. да, при поиске специалиста лучше найти старшего профессора крупного центра со стажем.

однако Даново уверение что Масс Дженерал мол лучшая в мире больница с лучшими врачами... неее. сейчас скажу почему. но сначала давнее.

кончая докторантуру, я уже имела свежий МД и уже на год дольше чем планировала просидела над своим тезисом, в чем я виню шефа - он перфекционист каких мало, и хотел ни сучка ни задоринки, в результате вышло 1.5 тезиса и мое такое отвращение к теме что я вообще не хотела печатать статьи оттуда. что плохо. оба виноваты.

но за год до предполагаемого конца аспирантуры я начала подумывать куда бы мне в резиденты. своих соображений я приводить не буду, кроме решения - или где есть, или... в Бостон. да-да. но подавать было еще рано. подают осенью, а то была весна. диплом должен быть готов примерно через год чтобы я "успела". шеф сука такая тихая и комитет были уверены что проблем не будет.
и вот мне вдруг написала да еще и позвонила наша деканша которая занимается именно устройством выпускников в резидентуры - и сказала что ей звонили из Масс Джен, что у них "горит" место в резидентуре на через год, а фимжей они не берут, гордые (и дураки, кстати) -и поэтому пробили еще одно место в интернатуре, обзванивают медшколы где люди "вне графика" и вне мэтча по любой причине кроме выгона (т.е. ПчД, беременность, болезнь, миссионерство), и мол не хочу ли я сейчас прямо получить интернатуру и потом категорикал резидентуру в Масс Джен, но начинать нужно в июле не следующем а этом. а дисер мол закончишь потом, ты же говоришь он почти готов.

честно говоря, я поймалась на крючок. диплом-дисер мне остоебенел, аспирантура и босс вызывали тоску и ужас, я "пересидела", да и ничего особенного наш рисерч не прибавил миру. босс мой в свое время сделал НЕЧТО но потом только плодами его и жил, и в клинической работе завяз... так что я согласилась на интервью.

на интервью я не пошла, отменила. почему - а поговорила с Масс Джен резидентом, с которым флиртовала онлайн, я была параллельно с аспирантурой аддикт электронного дэйтинга. с этим парнем я не собиралась встречаться, он казался порядочным мудаком, но умный и забавный, так что общались даже телефонно! (кто меня знает и мою ненависть к телефону, поймет что это вау).

он вдруг оказался тем самым роялем в тех самых кустах. если бы я согласилась пойти туда, он был бы мой "сениор", он был тогда ПГУ-3. т.е. когда я бы стала ПГУ-2 после интернатуры, он бы был мой ПГУ-4.

я его стала расспарашивать не просто с пристрастием а очень прицельно и подробно. потому что я понимала как трудно будет дописывать дисер потом, в резидентуре. мой босс был категорически против, но я могла на него и наплевать. данные все собраны, анализ не требует моего присутствия у него в лабе, почему не кропать по воскресеньям (конечно он был прав, ничего бы не кропалось и докторантура осталась бы неокончена).

и вот что я узнала:

1. резиденты работают такие же часы как у нас, но их втрое больше, поэтому работа в общем менее адская чем у нас, хоть противнее, я так вычислила из дальнейшего.
2. резиденты половина примерно недовольны программой и очень напряжены. все друг друга ненавидят и подкапывают всяко. вне работы они практически не собираются даже если есть время.
3. семейных - нет. все резиденты - "прямые стрелы" т.е. без остановки колледж --> медшкола --> интернатура --> Масс Джен. т.е. детки без жизненного опыта. девочек нет, одна "была".
4. все сервисы включая интенсивку - в сущности возглавляют феллоуз. т.е. люди на год опыта старше старшего резидента. они от этого очень нервные. работы у них больше чем у резидентов...
5. аттендинги кроме двух что ли седых могикан - примерно 80% рисерч, и на те 20% что они вылезают из лабы, ничему клиническому не учат, к больным не прикасаются, и вообще... неуловимые джо. или скорее Игор из Франкенстайна, такой поджаренький сутуленький тип с десятком миллионов от НИШки но больных боится и знает тольком только cвою зебру, которую смотрит рaз в месяц в клинике, а острые отделения отдает целиком на откуп феллоуз...
6. елективз мало, а селективз обязательные ужасны - потому что резидентов бесстыже юзают специалисты в клиниках, т.е. их не-острые ротации это 8-5 и 12 амбулаторных больных в день, плюс дежурства q2-3 (до новых правил дело было).
7. но ему очень нравится и он искрутился так чтобы остаться на новый, недавно склеенный феллоушип. мол, давай, Molly, приезжай.


и я ... не поехала. да и с ним как-то увяла переписываться и перезваниваться.

к чему это я, Дан? а к тому что хороший ученый не всегда хороший клиницист. а нас учили там где я осталась - потрясающие старые клиницисты. учили один на один. я им адски благодарна. таких "Игоров" 80:20 у нас был один, да и он неплохо вел отделение, плюс знаменитый звезда Чэйр 50:50. потом он умер, и другой знаменитый звезда Чэйр 90:10. а чтобы резидентам служили менторами одни феллоуз - такого не было даже близко. феллоуз были более менее приравнены к старшим резидентам.

так хотели бы вы Дан такого врача, который больше привык к мышам или дрозофиллам чем к живым больным? и хотели бы вы чтобы главные решения по лечению скажем вашей мамы в интенсивке принимал самоуверенный и ошалелый тридцатилетний пиздюк только что вылупившийскя из резидентуры?


то есть я поправляюсь - выбирайте себе старшего профессора, но проверьте не "Игор" ли он. если да - к мышам его! а в больнице проверьте кто ведет отделение - "сам"*** или... те же мыши.





*** у всех феминисток в зале прошу нежнейше прощения за то что не могу себя заставить говорить она вместо он или еще хуже сам/сама.
[syndicated profile] tandem_bike_feed
это есть у многих американцев, конечно, но у русских подобный простите туповатый снобизм встречается чаще.

"По-моему, любое решение должно передать штатам местные решения. В штатах очень разная ситуация.
Бостон - столица мировой медицины, здесь врачей - переизбыток, ну и все бостонские университеты готовят новых, стемящихся здесь же остаться.
В результате, хороших врачей более чем достаточно. Плохие врачи в конце концов уезжают куда-нибудь в Арканзас. В Арканзасе и в какой-нибудь Северной Дакоте - все наоборот.
Учитывая бостонскую насыщенность и неплохую квалификацию, здесь при любой реформе можно будет лечиться неплохо. Во всяком случае, я бостонской медициной доволен, я, благодаря ей, жив и относительно здоров.
На уровне федеральном надо только перераспределять деньги на медицину по штатам, в зависимости от ситуации, разные деньги, разным штатам, и устанавливать те стандартны, ниже которых падать нельзя.
Т.е., любое решение должно учитывать ситуацию на местах. Ни в коем случае, средней температуры по госпиталю."



идея что "передать штатам" - не самая дурная, хотя в штатах действительно "разная ситуация". ОДНАКО!

Дан идиотически ошибочно считает что в Бостонe -

1. "врачей переизбыток", a оттуда бегут врачи толпами, там недостача, и что

2. врачи и медицина в бостоне чем-то лучше чем скажем в городке Кливленд или я Рочестере, Миннесота, или в Джексонвилле, Флорида, или в любой из прочих Северных Дакот!

Дан демонстрирует довольно нередкую столичную наглость и столичное же полное невежество.


а... бостонские медицинские школы, посмотрим-ка на их рэйтинг - Юмэсс UMASS - номер 86, Тафтс TUFTS - номер 74, БЮ BU - в тридцатках, Хахвахд Harvard - всего лишь номер 7, а номер 4 например - провинциальный Washington University, Ст. Луис, Миссури, с универом равным Балтиморскому Хопкинсу по качеству.

эти два последних - истинные медицинские мекки, вместе с Майо клиникой в крохотулечном Рочестере, и Кливленд клиникой в индустриальном городишке, и в том же Охайо роскошнейшей клиникой в Цинциннати.


это East Coast braaahmin презрение к нам, redneck-флайоверам, приводит не только к идиотским выводам что "плохие врачи уезжают куда-нибудь в Арканзас", но и к реальным проблемам у людей - с деньгами, с детьми, с карьерой. они тупо держатся за свой Бостон или НуЙорк, терпят трафик и кошмарные цены и жилье в унылых спальниках-пригородах ради "школ", хотя кто побогаче все же идут в частные, и ради работы классом ниже да и зарплатой часто ущербнее - чем те работы что тот же ученый или доктор или профессор мог бы иметь в .. условном Арканзасе или Миссури или Атланте. я лично знаю людей, пожертвовавших карьерой чтобы "не уезжать", я знаю людей которые искренне считают что из Бостона можно переехать только в НюЙорк, а остальная Америка - адъ и ужас-ужас, и йуйоркцев которые скорее бы повесились чем переехали в тот же Бостон. это не вполне герои Вуди Аллена, завязанные на Бродвей ли на телевидение или на Мэдисон, моду - а люди с вполне мобильными "проходными" профессиями вроде программистов.

ну, мало ли, скажете вы кто-то только в Париже жить может. ну да, но этот кто-то не говорит что парижские врачи самые лучшие, а в Гренобль и Лион едут плохие врачи.


в общем, Дан, вы сморозили. медицина в Бостоне ничем не отличается от медицины в Жопотауне, Флайовер Штате. ну НИЧЕМ, Дан. НИЧЕМ. в Майо тоже смешно - прибывают больные из Жопотаунов или Бостонов, уверенные что им в Майо сделают Чудо. а когда они убеждаются что знаменитые врачи знаменитой клиники ничем не отличаются от Доктора Брэдли дома в Зажопинвилле - они оскорбляются и даже иногда скандалят. в Майо есть даже специальный отдел для выгона неудовлетворенных клиентов. их выводят с полицией под ручки и сажают в кабинете адвокатши ( которая только этим и живет) - где они подписывают бумагу что они в Майо больше не велкам. это тоже вариант неправильных предпосылок, хотя несколько других чем у Дана.
[syndicated profile] tandem_bike_feed
от большинства я отписалась, потому что очень бесят. этого, патолога давно бы тут посадили. другой, реаниматолог и по всей видимости слабый врач, судя по одному-двум "разборам" - тоже рассказывает про больных презрительно и с деталями за которые у нас бы присел запросто. а еще один доктор, бывший русский ныне американец - постит подробнейшие разборы своих анамнезов. у него-то нет ни пренебрежительного тона, ни явных айдентифайеров. он аккуратен. однако ЗАЧЕМ он это делает? я думаю ради коментариев. в коментарии приходит Вы святой! и прочие слюни восхищенной каунтерфобичной публики. а врач он "зачотный" насколько я могу судить о совсем чужой специальности, все же реаниматология мне близка довольно по профилю, а полостная онкохирургия не очень.

вот я и думаю - а ему не стыдно? или ему это надо? не достает в жизни комплиментов, не ценят на работе? да вроде ценят. это же такое бесстыжее довольно собирание грыбов на гробах, нет? полицейские, пожарные, священники тоже много могут чего написать так что мы рты раззявим и будем их благодарить и обожать и охать какой ужас какой вы подвижник. но нормальные люди обычно стесняются, нет? в общем, у парня явно плохо со вкусом и тактом, мягко говоря. а грубо говоря - хвастливый самовлюбленный мудила, спекулирующий на чужой крови для отсоса лайков.

и еще неожиданное. какая-то русская дама пишет о своей маме, венерологе - что та, мол, никогда не сообщала теткам про их гонорею или сифилис подхваченный у мужa, мол "в целях сохранения семьи", а наоборот вызывала мужей и раздавала им пиздюлей (интересно как??) чтоб более ни-ни, а не то. а дамам говорила что у них интересное место простыло, и лечила чем надо. (вообще этот советский миф про простылые придатки кажется продолжает жить на территории бывшего СССР!)

по мне, подобное поведение врача криминально по нескольким статьям сразу.

но что вы думаете, в коментах? Ваша мама чудесный врач, Молодчина Ваша мама, Врач от Бога, С индивидуальным подходом Врач, таких сейчас нет.

я ОЧЕНЬ надеюсь что такие врачи ... вымерли.

сказка белого бычка

Jul. 18th, 2017 01:54 pm
[syndicated profile] tandem_bike_feed
ну что, райанкэйр ёбнулся. или наебнулся? об двух крайне-правых сенаторов. они считают он недостаточно далеко отошел от обамакэйр. а умеренно-правые наоборот говорят что пошел слишком далеко.

теперь будут просто убирать АСА. ничем его не подменяя, мол не начать ли нам с начала. что эти деятели будут делать с двадцатью миллионами пользоватей АСА - они не говорят. вангую полный дизастер, и политический и процессуальный.

в очередной раз стало ясно что сенат и конгресс парализованы похуже чем было при Обаме. демократы уже не мешают, не могут. а сами республиканцы никогда не договорятся ни про эту реформу, ни про налоговую, ни про что. они слишком разные.



меня ни АСА ни райанкэйр не устраивал никогда, но с АСА такая проблема - он уже ЕСТЬ. а главное - расширение штатных медикэйдов УЖЕ ПРОИЗОШЛО, 31 штат и ДиСи. а это в принципе шаг в правильном направлении. но как лет восемь назад говорил Баффетт - АСА ничего и никак не сделает для уменьшения стоимости услуг. и был прав - цены наоборот увеличились, причем сильнее в тех штатах которые НЕ приняли АСА. цены увеличились, услуги сократились. это уже не Баффет а я предвидела в 2007-м, и оказалась увы права.

единственный способ спасти страну - универсальная страховка... можно эту кошку освежевать двумя способами - федеральным и штатным. федеральным - расширив Медикэйр на всех-всех, и соответственно фиксировать расценки. например счет из больницы на 22 тысячи, а оплатить 10. и пусть сами крутятся. это кстати уже потихоньку делает не один штатный блюкросс, фиксирует расценки, это тоже приводтыи к проблемам, но... это выход. ну да, пока это выход в задний проход. потому что иншуры все делают через жопу, и управы на них нет. если существует федеральная страховка на всех - пусть плохая - штатные медикэйды уже не нужны. одно их расформирование вольет огромные деньги в сундуки штатов. эти деньги штаты могли бы раздать как ваучеры на покупку дополнительных страховок - на открытом рынке, без штатных границ...

но этого конечно не произойдет. увы.

другой способ - наоборот, урезать медикэйр почти до корня, за скажем 10 лет, и дать штатам деньги на расширение их штатных медикэйдов которые опять же должны покрыть всех жителей штата. репы хотят наоборот, оставит Медикэйр в покое (а то стареющие стремительным домкратом бумеры им устроят маналулу), и отнять у штатов федеральные субсидии на их медикэйды. это было бы ладно, если у штатов были бы деньги заткнуть дырку. но у штатов денег нет и взять неоткуда.

и так плохо и так нехорошо. Баффетт прав. и его бадди vice CEO, Мангер, который осмелился сказать Munger said that, "the amount of waste from overtreatment of the dying is just disgusting."
ну а Баффетту приписывается оригинальное "we treat the worried well and the dying", но я не смогла найти точную цитату.

и Мангер, республиканец, и Баффетт за "медикэйр для всех". Трамп их не слушает, ни тот ни другой не трамписты. такое впечатление что Трамп плюнул на медицину, совсем, когда понял что там без бутылки не разобраться, и так запутаны кучи конфликтующих интересов.

так что - плохо будет и больным и врачам и экономике. Amen...

манифестo

Jul. 17th, 2017 05:58 pm
[syndicated profile] tandem_bike_feed
пляски на свежей могиле А. Н. продолжаются в ФБ и тут...

были и очень хорошие некрологи. и короткие и длинные. а мне стало очень жаль что я "недочитала" Носика. почитала по нескольким тэгам назад, и согласна со скорбящими - ярчайший челове, умница, очень необычный и нетривиальный во всем. земля пухом...

ну а грязноватый ком продолжает катиться. например: "по поводу Носика - ну, русские мужчины чаще сексисты и мизогины, чем нет, так что тут все идет по ожидаемому сценарию. Вы возмущаетесь несправедливым поклепом на носика, после чего приводите его цитаты, из которых понятно, что это вовсе не поклеп, а чистая правда. Но вам это невдомек, потому что вы в этом вопросе от носика, увы, не отличаетесь."

в ФБ ком развернулся и покатился на Тарна. Тарн у себя написал длинный пост-наброс с мнением об умершем. он написал у себя, а не ходил к друзьям Носика разъяснять про поклепы и чистые правды. но от Тарна моментально гордым маршем ушли десятки подписчиков. и еще десятки запостили в духе "позор Тарну" и объявили френдоцид общих с Тарном юзеров.

а на самом деле Тарн сделал то, что сделать мог бы и Носик - а именно плюнул на конвенции, на вежливость, на княгиню марью алексевну - и высказал свое мнение. я с ним не согласна совсем, но не в согласии дело. а в том что его поступок то есть пост - имеет право на существование не менее чем горюющих посты. да, невежливо, конечно. но мне кажется сам А.Н. не сердился бы. и да, можно было понять что переврут и разнесут по инету, и дойдет то родных А.Н., и что им будет неприятно. то есть лучше было бы тот пост не писать.


но раз он написан - то так шельмовать Тарна тоже не надо бы.

тут я замечу что возмущаются и изрыгают проклятия Тарну - люди специфические, я сужу только по той выборке из них которую видала раньше.

сейчас я наверное многих обижу. если обидела - не молчите, скажите.

-я не люблю приличных людей. ну, если они не родня, родне приходится прощать и приличность.
-я не люблю вежливость и корректность переходящие в святошество и осуждение хабалок и трамвайных хамок. я люблю именно трамвайных хамок, и отчасти поэтому с самого начала поддерживала именно Трампа.
-я не люблю людей думающих одно а говорящих другое - в случаях когда за язык не тянут, конечно.
-я не люблю конвенциальнoе мещанское "достоинство", предпочитаю эпатаж и матерщину, хотя я глубоко буржуазна, и терпеть не могу Пусей и Павленского с его худым хуем.
-я не люблю чопорных дебилов, а приличные критики Тарна именно это.

даже унылая злобная пизда, процитированная "по поводу Носика" - даже она мне по-человечески понятнее и ближе, чем отряды приличных.


но это крайности. большинство из нас не Тарны и не возмущенное им мещанство. большинство где-то между. я скорее ближе к Тарну и... Носику. а вы от них подальше. мы все равно можем общаться. но не становитесь более приличными, пожалуйста, обещайте...
nechaman: (Default)
[personal profile] nechaman
В 1923 году, рав Меир Шапиро из Люблина высказал сумасшедшую идею: "Давайте, ребята, - сказал он на конгрессе Агудат Исраель в Польше: начнем все вместе учить Талмуд по одному листу в день. Как раз за семь с половиной лет закончим" (Листов там, как говорят 2,711, сама я не проверяла, хотя это и не сложно). Надо сказать, что большая часть раввинов отнеслась к этому скептически: "Ага, вот прям, все евреи мира сговорятся на том, чтобы в один день учить один и тот же лист Талмуда... " Действительно идея была фантастической, но, как ни странно реализовалась. Уже 12 раз с тех пор был коллективно в тысячах мест одновременно прочитан Талмуд от начала и до конца. И сейчас как раз мы в середине тринадцатого раза. Конечно, изучение Талмуда в таком темпе обычно не позволяет углубляться в основы различных концепций, прочесть все, накопившиеся более, чем за тысячу лет комментарии и т.д. Но, тем не менее, дает некоторое поверхностное образование. Которое мне, например, позволяет с уверенностью возразить на заявление "В Талмуде написано..." - что нигде в Талмуде такого не написано. Впрочем, любой образованный человек ссылаясь на Талмуд обычно указывает трактат и страницу. И сами по себе заявления "В Талмуде написано", "Древняя китайская мудрость говорит" и "Британские ученые доказали" - сразу вызывают подозрения. Но иногда еще позволяет делать умный вид в разговорах, когда говорят о разных принципах таких как "можно ли подарить или продать того, что еще нет на свете" или "несет ли человек ответственность за ненамеренное" и т.д.

Сегодня мы закончили читать трактат Бава Батра. Он в большой части своей посвящен финансовым вопросам их решениям и предотвращению ущерба или надувательства. На одной из последних страниц приведен закон от имени раби Шимона бен Нанаса. Не буду рассказывать какой закон, иначе всех непричастных совершенно запутаю. И далее сказано: "Кто хочет поумнеть, пусть занимается финансовыми законами, и нет области большей в Торе, а эта - как постоянно бьющий ключом источник. А каждый, кто хочет заниматься финансовыми законами, пусть учится у раби Шимона бен Нанаса...". А на следующем листе, Талмуд так походя замечает, что закон не следует по мнению бен Нанаса. И пойди разберись, что тебе хотели сказать?
Да что там бен Нанас, который в Талмуде может десяток раз всего упоминается, и даже Википедия про него не пишет. Про одного из важнейших учителей Мишны, раби Меира написано, что его понимание было так глубоко, что никто из мудрецов не мог постичь его. Поэтому и законы, часто не выводят из подхода раби Меира.

Тут, наверное, должна быть мораль, но я ее не буду придумывать. Иногда бывает так, а иногда наоборот, так что однозначного решения почему закон не идет за самыми умными нет, я думаю.
А еще я, возможно, напишу про свои мысли о законах наследования, которых много в этом трактате, а может и не решусь.
nechaman: (Default)
[personal profile] nechaman
Муж мой ПП, он еврей, стало быть читает все что написано. Обнаружила у него на столе книгу о Делай Ламе. Ну, как водится у меня с книгами, открыла где попало. Там объясняют, чем человек отличается от животного. Получается, что чисто количественно. Больше языковых возможностей, больше сострадания к ближнему, малость умнее, способны к рациональном мышлению и т.д.
А вы как считаете, что главное отличает человека от других животных?
nechaman: (Default)
[personal profile] nechaman
В детективах очень часто людей отключают стукнув по голове. Меня всегда это удивляло.
Голова она такая, как мне кажется, что даже получив сильный удар не обязательно отрубается. А, с другой стороны, если стукнуть сильнее - можно же и отрубить насовсем, проломив голову, скажем.
А в литературе предполагают, что сильный удар по голове почти однозначно человека заставляет потерять сознание. У меня лично, и у моих детей был опыт сотрясений мозга. Это, когда ты чувствуешь себя хреново после удара, потом тошнит несколько дней и все такое. Но сознание никто при этом не терял. А тут люди сознание теряют, потом очухиваются и двигают дальше, а не валяются в постели с приставленным тазиком.

Может быть это условность жанра?